This post is also available in: 
English (Anglais)
De nos jours, les gouvernements et les entreprises ont de nombreux conseils sur la façon de développer de façon responsable les ressources naturelles, en leur proposant des heures et des ateliers innombrables pour adapter et tester les conseils. L’expertise de la Banque mondiale en matière de bonne gouvernance des ressources, l’Initiative pour la Transparence des Industries Extractives et les montagnes de manuels et de guides de bonnes pratiques pour les entreprises de la Société Financière Internationale, les associations industrielles et les consultants des parties prenantes, les mécanismes de règlement des griefs et la licence sociale d’exploitation. À titre d’exemple, la dernière tendance semble concerner l’engagement des parties prenantes pour les sociétés d’exploration juniors et un nouveau pôle sur la sécurité et les droits de la personne. Pourtant, il existe une pénurie d’orientations pertinentes, communautaires et holistiques pour les communautés sur la façon de se préparer, de prendre des décisions et de gérer les conséquences d’un projet minier atterrissant dans leurs communautés. Peu d’efforts systématiques ont été lancés pour produire de telles orientations par et pour les communautés locales – et encore moins pour faciliter l’accès aux ressources humaines et financières nécessaires pour y faire face.
En dépit de la large reconnaissance du besoin de renforcement des capacités de tous les groupes d’intervenants, ce qui est évident dans les discussions de plus en plus fréquentes entre les parties prenantes sur l’exploitation minière et dans l’examen indépendant de deux ans des activités minières, minérales et de développement durable (MMSD). Dans le monde post-MMSD, le Conseil international des mines et des métaux (ICMM) a été le plus grand succès en tant que centre de l’industrie dans la production et la diffusion d’informations sur les bonnes pratiques de l’entreprise. Les gouvernements ont également une plaque tournante au sein du Forum intergouvernemental sur les mines, les minéraux et les métaux et bénéficient d’un soutien considérable de la Banque mondiale et d’autres projets de banques de développement qui renforcent les capacités réglementaires. Et bien que les communautés soient censées avoir un carrefour avec les communautés et l’organe minier à petite échelle à la Banque mondiale, cette initiative a stagné et éclaté, bien que l’Alliance pour l’exploitation minière responsable continue son admirable travail sur l’exploitation artisanale et à petite échelle.
Travailler pour réduire l’écart
Pour contribuer à combler cette lacune dans l’orientation communautaire et les trousses d’outils, j’ai travaillé en collaboration avec deux partenaires, Futuro Sostenible (Lima, Pérou) et Sustainable Development Strategies Group (Denver, Colorado) sur une initiative visant à développer une boîte de dialogue interculturelle et holistique par et pour les communautés touchées par l’exploitation minière, y compris des options pour les communautés de financer l’activité d’utilisation de la trousse à outils. La boîte à outils est en fin de compte un moyen d’aider les communautés à jouer un rôle de plus en plus important, en leur donnant accès à de l’information et à des outils pour répondre à la licence sociale de l’entreprise. Nous avons jeté les bases de cette initiative au cours des deux dernières années, en rassemblant des trousses d’outils et des guides dispersés pour les communautés touchées par les mines et d’autres riches en ressources et en les rendant disponibles à la bibliothèque sur ce site.
Pour faire avancer notre initiative, il y a quelques semaines, nous avons participé au 5e Dialogue mondial sur l’exploration, l’exploitation minière et les minéraux (GEMM) organisé par l’Initiative du secteur des minéraux responsables à l’Université Simon Fraser à Vancouver. Nous avons organisé une séance de travail pour tirer des leçons des expériences et des leçons des participants sur les fonds pour le renforcement des capacités et l’autonomisation des communautés, y compris les sources de financement (gouvernementales, au niveau des projets, mondial ou régional) des défis connexes. Environ 26 personnes ont participé à notre session de travail, y compris des représentants du gouvernement, des organisations intergouvernementales, des sociétés minières et des ONG, ainsi que des consultants en performance sociale et des universitaires. Près de 100 personnes ont participé au Dialogue GEMM, venant du Canada, des Amériques et d’Afrique, y compris des représentants de groupes autochtones, du gouvernement, des sociétés minières, des ONG, ainsi que des avocats, des consultants et des universitaires.
Quelques priorités
Notre séance de travail a été une discussion animée qui a permis de cerner un certain nombre de priorités et de défis clés avec le renforcement des capacités communautaires et les moyens de financer cette activité.
Tout d’abord, les représentants des compagnies minières ont parlé de la valeur pour eux des communautés locales autonomes. Ils ont observé qu’avec une structure de gouvernance communautaire en place, l’entreprise est plus sûre de qui sont les bonnes personnes à engager, ce qui réduit également les possibilités de conflit susceptibles de se produire si la société s’engage avec les «mauvaises» personnes. Lorsque les membres de la communauté comprennent leurs droits et leur processus de prise de décision communautaire, les engagements de l’entreprise avec les collectivités locales sont plus efficaces. Cela rend plus facile pour l’entreprise et les communautés de trouver des opportunités conjointes de valeur partagée, en particulier autour de l’emploi local. Au total, plus la communauté est forte et capable, plus la relation de la communauté avec la société et le gouvernement est durable.
Deuxièmement, les participants ont reconnu que le renforcement des capacités communautaires (surtout en ce qui concerne les droits des communautés, la prise de décisions et la gouvernance, en plus du processus minier) devrait se produire tôt – avant que le projet minier ne commence et que les compagnies d’exploration arrivent sur les terres. Ils ont également jugé nécessaire de réaliser ce renforcement des capacités indépendamment du projet minier. Le groupe a identifié des outils utiles pour les communautés, y compris la planification de l’utilisation des terres et les protocoles de consultation communautaire. Cependant, ces outils nécessitent beaucoup de temps pour que les collectivités se développent, et elles doivent être en place avant que le gouvernement n’approuve l’arrivée d’un investissement minier. L’utilisation de ces outils nécessite également une capacité accrue, notamment scientifique et technique, pour les processus d’aménagement du territoire. La discussion a porté sur les rôles du gouvernement aux niveaux national, provincial et local en agissant pour fournir ou faciliter la fourniture de sources publiques et indépendantes d’information aux communautés avant que le gouvernement n’accorde des concessions ou n’approuve les licences. Sur certaines de leurs expériences en matière de financement du renforcement des capacités communautaires.
Troisièmement, les participants ont parlé de certaines de leurs expériences concernant le financement du renforcement des capacités communautaires.
Parmi les exemples, une compagnie minière australienne a payé pour le renforcement des capacités des groupes autochtones et a embauché des agents de développement économique en vertu d’une entente de participation, à l’obligation des gouvernements de financer la participation au titre de l’OIT 169. Les ONG fournissant un certain renforcement des capacités (même si leur capacité peut être limitée sur des questions techniques), des fonds communs provenant d’une ONG, d’une entreprise et d’un gouvernement bénéficiant d’un réseau de leaders régionaux au Pérou. Et notre session de travail en a certainement abordé un certain nombre. Celles-ci incluaient des motivations politiques qui entouraient les actions gouvernementales, le dédain des gouvernements et des entreprises pour les communautés (appelées «la tendance du gouvernement et des entreprises à démanteler ce qu’ils considèrent comme un acteur irrationnel assis à leur table »). Un autre défi important est sans aucun doute la complexité et la diversité des communautés et leurs besoins changeants au cours de chacune des phases de l’exploitation minière. Des défis se posent également avec la légitimité et le parti pris de l’acteur qui fournit le renforcement des capacités et la production des trousses d’outils. Par exemple, les entreprises peuvent offrir une vision unilatérale du processus minier, mettant en évidence les avantages et écrémage sur les impacts négatifs. Et les ONG dans leur renforcement des capacités se concentrent uniquement sur «les droits, les droits, les droits» et pas assez sur les droits et obligations correspondants. Et même si les administrations municipales et locales sont peut-être mieux placées pour assurer certains types de renforcement des capacités, elles peuvent souvent ne pas disposer des ressources techniques ou financières nécessaires pour les réaliser.
Nous attendons avec intérêt de poursuivre cette initiative et, la prochaine étape des échanges communautaires entre communautés au Pérou, au Canada et en République démocratique du Congo encourageant l’apprentissage et l’analyse guidée de ce qui, dans leurs expériences et dans la bibliothèque des outils, fonctionne bien et dans quel contexte, afin de développer la boîte à outils de la communauté affectée par les mines qui appuie les connaissances et la prise de décisions.